方钦︱大惨淡：经济学家知道和不知道的

发布时间：2025-04-27　点此：156次

多罗西亚·兰格的《移民母亲》，记载了加利福尼亚州大惨白时期的贫穷采豆人佛罗伦萨·欧文斯·汤普森（Florence Owens Thompson），一位有七个孩子的三十二岁母亲。1936年3月摄。

一般有人要我议论一下社会微观经济形势这类论题的时分，我本能上都是回绝的。

或许是由于浸淫far away和long ago的东西太久，逐渐产生一种思维惯性，觉得当下产生的许多作业无法说得清，由于短少必要的信息。

可是现在要写一篇出题作文，谈一谈一件产生于九十年前的作业——1929年的大惨白。我不只仅本能上，而且出于作业素质，愈加地回绝。

这是经济学到目前停止，依然没有办法解说清楚的作业之一。

之所以无法解说清楚，倒不是由于经济学家偷闲，有关这场改动今世人类社会开展进程的作业，经济学界的研讨文献可谓是浩如烟海。咱们不是没有解说，相反，咱们有太多的解说，却依然得不到承认的定论。由于当年这场大惨白实践上引出了经济学的两大“未解之谜”：本钱与钱银理论。

不过在考虑了十分钟后，我改动了主见，仍是想鼓励描绘一下产生于1930年代的大惨白。由于当下国内学界对那场大惨白存在太多陈腐、对立乃至是过错的认知，而且这些误解在最近几年中不只没有消解，反而在公共言论中愈演愈烈，严峻影响咱们对实践经济中本钱、钱银与金融商场内涵运行机制的了解。

再次着重，我仅仅做一些大略的描绘罢了，不做解说。

经济学家的误识

几年前我参加了学院博士研讨生考试的出题作业，其间有一门科目和思维史有关，由于现在这门科目不再考，所以我可以说一说。其时在题库中我特意加了两道和大惨白有关的标题，大意为：（一）罗斯福施行新政的理论依据，是凯恩斯的《作业、利息和钱银通论》

（以下简称《通论》）

一书；（二）凯恩斯在《通论》中清晰写道“政府应当干涉经济”。

形象里，历年考试中如同只要一位同学答对两道题中的一道。

《作业、利息和钱银通论》

正确答案是：（一）罗斯福新政与凯恩斯无关；（二）凯恩斯从未在《通论》里写过“政府应当干涉经济”这样的表述。

什么？罗斯福新政跟凯恩斯不要紧？凯恩斯没有建议政府干涉？

没错。自从2008年以来，国内经济学界围绕着是“彻底掩埋凯恩斯主义”仍是“从头复生凯恩斯主义”的争辩，不断地重复着上述误识。有时分我真置疑传达这些“都市传说”（urban legend）的经济学大佬们是否真的读过《通论》或是了解过1930年代的美国终究产生过什么。

榜首个是实践问题，经济学家们尽管广泛前史不太好，但在这个信息时代即使是经济学外行人也只需点点手机或是敲敲鼠标就能从全能的互联网中取得相关前史知识。罗斯福的新政开端于1933年，凯恩斯的《通论》出书于1936年。当罗斯福的白宫幕僚着手救市的时分，凯恩斯的高文还没有出书，又怎样依据《通论》中的理论来制定方针？相反，却是罗斯福于1933年上台后马上施行了美元价值下降，该办法取得了凯恩斯的赞赏，以为这是可以使全球经济得以复苏的有用手法。

当然喜爱研讨的读者或许会问：尽管《通论》的出书晚于新政的施行，可是凯恩斯大约从1932年就开端写作《通论》，有没有或许那时分凯恩斯就曾向罗斯福提出过类似的方针建议？

答案是没或许。凯恩斯榜首次见罗斯福是1934年，而且据记载其时凯恩斯的悉数留意力都会集在罗斯福的手上，说话都有些语无伦次。由于凯恩斯有一个小嗜好：沉浸手相。致使会晤完毕后罗斯福对凯恩斯这个人底子上没什么形象。

罗斯福

至于第二个问题，则触及怎样了解凯恩斯的思维。凯恩斯建议过政府干涉经济吗？在许多场合他都说过类似的话。在《通论》中他有建议政府干涉经济吗？他有暗含这类意思的观念。那么怎样能说凯恩斯在《通论》里没有写“政府应当干涉经济”呢？由于这句话他的确没有写。

凯恩斯在《通论》里给出的方针建议首要会集于第二十二章，大致为如下六点：

（一）“组织现行的出资的职责决不能被置于私家手中”；

（二）“对经济周期的正确医治办法并不在于把昌盛消除去，然后，使咱们永久处于半惨白状况之中；而在于把惨白消除去，然后使咱们永久处于挨近昌盛状况之中”；

（三）“真实的医治办法是经过收入再分配或其他办法来进步消费倾向，然后，使坚持必定水平的作业量所需求的现行出资量具有较小的数值”；

（四）“我支撑旨在由社会操控出资量的方针……我也支撑各种添加消费倾向的方针”；

（五）“我感觉到，某种程度的全面的出资社会化行将成为大致取得充沛作业的仅有手法……但除此以外，好像很难证明包括绝大部分社会经济日子的国家和社会主义的必要性”；

（六）“除了由中心操控的必要性来完成消费倾向和出资诱导之间的和谐以外，咱们没有比曩昔提出更多的理由使经济日子社会化”

（《通论》，商务印书馆，1999年，332、335、337、391、392页）

。

假如仅从文本判别，从上述观念中的确可以引申出政府干涉的含义，可是假使因而而将凯恩斯等同于后来持政府干涉论态度的凯恩斯主义者——即以汉森（Alvin Hansen）、萨缪尔森（Paul Samuelson）为代表的哈佛经济学家们，那么便是对凯恩斯的严峻误解。而在当今的学术圈，不管对凯恩斯支撑仍是对立，这样的误解十分广泛。

其实假如了解凯恩斯的思维布景，就会了解凯恩斯肯定不会是一名政府干涉论者，至少不是那种建议政府凌驾于商场之上、占有经济制高点的政府干涉论者。严格来说，凯恩斯所建议的，是政府作为商场经济系统内的一名人物——而且是适当要害的一名人物，应当活跃承担起自己在经济范畴的职责来。

和盛行的误解相反，《通论》里的凯恩斯并不十分“信赖”政府。由于首要在凯恩斯原初的需求短少理论模型中，是不包括“政府开销”这一变量的，这是哈佛经济学家的“劳绩”，所以凯恩斯没有提出运用财政方针来干涉经济。其次，凯恩斯原初模型中影响总需求的要害变量只要“消费”和“出资”，可是消费倾向是长时刻的社会前史经验下演化生成的心思变量，很难在短期内产生彻底改动，政府能做的只要引导；而出资取决于利率，利率取决于流动性偏好，即人们乐意持有钱银的偏好，这又是一个片面变量，它指向的是人们的预期，假如人们广泛对未来持有一种失望心思，就会堕入“流动性圈套”，这时政府的钱银方针也会失效。如此一来，在面临严峻的大惨白时，政府真实可以做的作业实践上很有限。

凯恩斯

所以凯恩斯在《通论》中的方针建议才会如此的“不置可否”，十分小心谨慎地防止运用“政府”或许“国家”这样的字眼，他并不期望他人误解自己的建议——尽管或许适得其反，不期望英国成为希特勒的德国或是斯大林的苏联。作为一名坚决的休谟主义者，凯恩斯坚持的始终是典型的英式自在理念、英式本位主义态度和英式商场经济理念，“但不管怎样，假如能去掉本位主义的缺点和乱用，那么，它依然是个人自在的最好保证，其含义为：和其他任何准则比较，它在很大程度上扩展了个人挑选的规模。它也是日子多样化的最好保证，由于，日子多样化恰恰来自被扩展了的挑选规模”

（《通论》，393页）

。

目前国内对大惨白的底子认知，不管是在实践层面仍是理论层面皆存在不少误差。作业经济学家姑且如此，更不用说一般读者了。所以接下来我想先简略地陈说大惨白期间产生的一些要害性作业，再来评论面临大惨白现象，经济学家供应了什么样的理论。

实践

依照《美国经济史》

（第三卷上册，中国人民大学出书社，2018年）

中有关大惨白的前史概述，可以将大惨白期间的要害作业按时刻序列收拾如下：

1929年10月，美国股市震动；

1930年6月17日，《斯穆特-霍利关税法案》（Smoot–Hawley Tariff Act）签署施行；

霍利与斯穆特

1930年12月，“榜首次银行危机”，通货紧缩；

1931年夏日到秋季，奥地利施行钱银操控，德国施行钱银操控，英格兰银行抛弃金本位；

1931年10月，联邦储藏委员进步利率以坚持美元币值，钱银供应量添加率下降到大惨白期间最低水平；

1932年1月22日，《金融复兴公司法案》（Reconstruction Finance Corporation Act）签署施行，建立金融复兴公司；

1932年2月，参议院经过1932年的《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass–Steagall Act of 1932），重申坚持金本位制；

1932年3月至6月，联邦储藏委员会经过公开商场操作下降利率，但仅施行了几个月便抛弃；

1933年3月，罗斯福上任第三天宣告银行休假日（Bank Holiday），一同对全部外汇和黄金出口采纳操控；

1933年第二季度，榜首次新政——即“百日新政”——开端，总统取得承认黄金价格的权利，罗斯福政府开端施行美元价值下降计划；

1933年5月12日，《农业调整法案》（Agricultural Adjustment Act, AAA）签署施行，答应政府操控农产品产值，经过约束产值的办法进步农产品价格；

1933年6月16日，《农业信誉法案》（Farm Credit Act of 1933）签署施行，使农业经营者可以从区域和国家银行取得低于商场利率的长时刻典当借款；

1933年6月16日，《格拉斯-斯蒂格尔法案》，即1933年《银行法》（Banking Act of 1933）正式签署施行，出台联邦存款保险准则，旨在下降银行系统的不安稳性；

1933年6月16日，《国家工业复兴法案》（National Industrial Recovery Act, NIRA）签署施行，建立国家复兴局，该法案的意图是进步作业，进步工人工资；

1935年头，第2次新政开端；

1935年头，最高法院裁决NIRA和AAA违宪；

1935年7月6日，《国家劳作联络法案》（National Labor Relations Act）签署施行，标志着很多政府操控组织的呈现；

1935年8月14日，《社会保证法案》（Social Security Act）签署，新政第二阶段的重视焦点转向个人收入的分配；

1937年，美国经济再次转入惨白。

依据上述时刻线，有关大惨白的实践需求弄清如下四点。

首要，一般被称作“1929年的大惨白”，并非产生于1929年。咱们先来看几张图。

图一：大惨白期间各国人均收入，1925-1940年（美国为最上方黑色实线）。

图二：美国工业产值，1928-1939年。

图三：美国农产品价格，1928-1935年。

从以上三幅图可以发现，依据人均收入、工业产值、农产品价格这些中心目标，大惨白真实闪现的时刻至少是1930年之后，切当来说是1930年底到1931年头的时分。而且从各国人均收入比较来看，美国进入惨白的时刻反而相对来说是较晚的。而1929年，乃至可以说一向到1930年上半年停止，美国经济形势全体仍处于昌盛状况。

或许有人会辩驳说，尽管真实的惨白呈现在1930年之后，可是其肇端于1929年那场华尔街股灾，即1929年10月的黑色周四、黑色星期一、黑色星期二以及黑色星期五，其间尤以10月29日的黑色星期二最为闻名，在这一天中股市成交量创新高（一向到1968年这个记载才被打破），但道指依然以暴降百分之十二告终，一天之内整个商场蒸腾一百四十亿美元。

图四：1929年10月华尔街股灾（即图中赤色部分）

在很多解说大惨白的竞争性理论中，股市崩盘论的前史最为悠长，它与另一个更为“汹涌澎湃”的理论联络密切，即批判现代性理论，因而也最为家喻户晓。但从前史经验的视点看，它却是最站不住脚的一种观念。就像经济学家常常罗列的一个反证，1987年10月19日的黑色星期一，从各项特征性目标来看这场股灾和1929年极为类似，可是却并未引发全体经济的大惨白。

如图四所示，实践上1929年10月的股市大崩盘严格来说还仅仅限于金融商场的一次动摇，而且之后商场很快就做出反响，1930年头的股市乃至有复苏的痕迹。真实让华尔街堕入溃散的时刻点要迟至1930年12月，即榜首次银行危机。可是此刻，金融商场的崩盘实践上是全体经济堕入大惨白的成果，而非原因。

因而假如要寻找大惨白的肇端，1929年不是起点，更有资历的候选日期恐怕仍是1919年的巴黎和会。那次会后，凯恩斯辞去了财政部的职务，并写下了《和约的经济成果》（

The Economic Consequences of the Peace

, 1919）。这本小册子恐怕是凯恩斯撒播最广的作品，作为比照，《通论》则是他最令人费解的作品。许多人以为凯恩斯是一位巨大的先知，由于他在这本小书中首先预见到了十年后的大惨白和二十年后的国际大战。不过这样的观念恐怕是对凯恩斯的过誉，至少凯恩斯也没意料到1929年纽约股市的崩盘——在那次金融震动中，他的净财物丢失四分之三。

《和约的经济成果》

不过，凯恩斯的确敏锐地察觉到了，《凡尔赛和约》（1919）所建立的战后金融次序是极端不安稳的，不只会危及和约各国的经济次序，还会产生连锁反响，引发政治危机。从这方面而言，将1930年代大惨白的起点，定在1919年更为适宜。

其次，买卖维护与大惨白的联络。持自在买卖论的学者会将大惨白的起点定于1930年6月17日，由于《斯穆特-霍利关税法案》（Smoot–Hawley Tariff Act）施行。买卖维护不只致使美国的进出口降幅高达百分之五十，而且引发全球买卖商场的溃散。从1929年到1934年，国际买卖规模萎缩了三分之二。

依据规范的微观理论，假如以为关税壁垒会引发经济阑珊，那么其传导机制必定首要是出口需求下降，然后经过乘数效应扩大其消沉影响，致使国民收入大起伏下降。可是1929年美国的出口额占GNP（国民出产总值）的比重只要百分之七左右；1930-1931年，出口下降起伏仅仅是1929年GNP的百分之一点五。相应地，1929-1931年，GNP下降起伏高达百分之十五。即使考虑到全部或许的乘数效应，仅仅是出口需求的下降也不会导致国民收入如此大的降幅。所以买卖维护的确或许与大惨白有关，但不应当是要害要素，更不或许是仅有的原因。

第三，罗斯福新政是否拯救了美国经济。支撑政府干涉论的学者一般建议，至少就美国来说，罗斯福的新政完毕了大惨白。和股市崩盘论相同，这也是很多有关大惨白的闻名“传说”之一，由于新政的实践影响，是颇令人置疑的。

图五：美国名义GDP（国内出产总值）改动，1910-1960年（图中赤色部分即大惨白期间）。

如图一和图五所示，收入目标的高速添加是支撑新政有利论和经济复苏论最为重要的依据。的确，自罗斯福入主白宫，从1933年到1937年，美国的GNP添加了三分之一，由此可以以为美国经济大约从1935年就开端复苏。可是假如换作工业产值目标的话

（图二）

，1933年跌到谷底，随后就大幅上扬，那么咱们是否可以说1933年时美国经济就现已复苏了呢？但这还不是最重要的，最重要的是另一个目标：失业率。

图六：美国失业率改动，1910-1960年（图中赤色部分即大惨白期间）。

失业率目标闪现的彻底是异样的图景，如图六所示，整个1930年代期间，美国的失业率历来没有低于过百分之十。实践上其时除了希特勒的德国，全国际全部本钱主义兴旺国家的失业率都是两位数。以失业率目标来衡量的话，新政的作用并不能令人满足。而且实践上新政在收入方面的影响作用仅仅坚持到1937年，之后其负面作用便开端闪现，从图五中便可以发现1937年后的一次小阑珊，图六所示的失业率更是在1937年又大幅进步。全部的方针都是有本钱的，从第2次新政开端，罗斯福政府便要付出新政添加的本钱。可以意料，假使没有第2次国际大战，罗斯福恐怕也会和胡佛相同狼狈不堪。是第2次国际大战，而不是罗斯福的新政，拯救了美国经济。

希特勒，1935年。

终究需求弄清的，则是罗斯巴德（Murray Rothbard）在《美国大惨白》（

America's Great Depression

, 1963）中所列出的“实践”。依照一些学者的说法，此书是论说大惨白的“圣经”，每当经济遭受阑珊或是有阑珊的痕迹，咱们便需求重温此书。

此书的确很热销，从1963年出书以来，现已更新到第五版。此书的底子观念是运用现代奥地利学派领军人物——米塞斯的钱银理论，结合大惨白期间的前史资料，剖析大惨白的成因：并非是由于不受操控的商场失控导致大惨白，相反是由于胡佛政府的胡乱干涉，才是引发大惨白的要害原因；大惨白从底子上而言是由于前期通货膨胀性方针影响的成果；处理大惨白的仅有办法是发挥商场的调理机制，不进行任何干涉，让商场自行出清过剩的产能。

《美国大惨白》

有必要供认我从前也一度很推重上述观念。可是要留意的是，罗斯巴德在这本书中为了证明米塞斯理论的有用性，在做出预判的条件下有倾向性地选取和剖析前史资料。这不只不能证明米塞斯是对的，相反使后世学者对米塞斯-哈耶克的钱银理论产生了置疑。

实践是，胡佛政府在应对大惨白时的确没有做好，但问题不是出在其过度干涉，或是采纳了钱银价值下降等通货膨胀办法，而是过于故步自封。胡佛政府在应对大惨白时的主导方针是消沉的通货紧缩方针——坚持金本位，这正是奥地利学派所建议的应对大惨白的办法。可是实践证明，关于美国这样的国家而言，这些办法在短期内却是恶化了经济方式。

早在1928年，美联储就开端警觉股票商场的过度昌盛，并采纳了一些紧缩性办法，例如在1928年1月经过紧缩性钱银方针来操控黄金外流，在1929年2月开端约束“投机性”借款，而且还在8月答应银行进步贴现率。全部这全部的直接影响便是冲击了商场决心，道指从9月就开端有跌落的趋势，到10月更是开展为恐慌性兜售。因而或许可以这样说，从深层次来看，1929年的股市大崩盘的确是由于之前数年通货膨胀性方针影响所累积下来的成果；但其直接的导火线则是通货紧缩性方针的不适当干涉所形成的。

可是即使如此，其时的胡佛政府依然有才干将股市崩盘的影响仅限于金融范畴，或许是缓解行将到来的大惨白。这一点从纽约联储前期应对股市危机所采纳的一系列办法，以及美联储于1932年施行钱银扩张方针后产生的影响中就能看出端倪。这些办法不只缓和了股市大跌的影响，而且使得美国经济在1932年还具有了一丝复苏的预兆。可是全部这些办法都没有可以坚持下去。当华尔街股市崩盘时，没有人意料到这场危机将会演变为一场长年累月的惨白，美联储斥责纽约联储的越级行为，依然坚持通货紧缩方针；当1931年全球金融商场开端溃散，导致连锁反响时，美联储开端仍是期望可以顶住国际压力，成果是工业产值下降到大惨白期间的最低点；1932年美联储总算开端转变态度，经过公开商场操作添加钱银供应量，可是随同而来的利率下降要挟到了国内银行现已不安稳的偿付才干，而且法国、英国都不期望看到美元价值下降，在国内外压力下，胡佛政府时间短的扩张方针仓促废止。随后咱们看到的便是罗斯福上台后马上宣告银行休假日，银行休假日实践上标志着胡佛政府的经济方针彻底失利。

反过来，备受奥派学者责备的通货膨胀方针在应对大惨白时确有“奇效”，实践上到了1933年，在这场席卷全球的大惨白中，简直全部施行钱银扩张方针的兴旺国家都在某种程度上得到了暂时的“缓解”。那么这又是否阐明米塞斯-哈耶克的钱银理论是过错的呢？其实也不尽然。

米塞斯

理论

从理论开展的视点来看，经济学科在这场大惨白中是受益者。由于其理论得到了极大的开展，现在称之为“微观经济学”的中心内容，便是源自凯恩斯的理论，更切当地说，源自凯恩斯和哈耶克之间有关钱银理论的争辩。

前期经济学从李嘉图的古典经济学一向到马歇尔的新古典，一向存在两大缺点。

榜首，对“本钱”短少合理的解说。十九世纪以来的现代经济体开展是本钱推进型，可是直到二十世纪之前，经济学家对本钱的了解依然逗留在十八世纪，即法国学者杜尔阁（Anne Robert Jacques Turgot）给出的解说，本钱是经过储蓄而堆集起来的“剩余的价值”

（《关于财富的构成和分配的调查》，商务印书馆，1961年，第五十八节）

。马克思就以为在他之前全部的财物阶级经济学家都没有说清楚本钱终究是什么，因而将他自己的经济学作品取名为《本钱论》。但实践上，直到皮凯蒂的《二十一世纪本钱论》，经济学仍是无法说清本钱的逻辑。

第二，忽视钱银。古典经济学的钱银理论根底是以洛克为代表的“古典钱银数量论”，尽管有坎蒂隆（Richard Cantillon）和休谟等思维超前的学者质疑过钱银数量论的解说力，但他们的观念一向要比及二十世纪今后才被供认（休谟要更惨些，一向到现在，国内外干流的思维史作品里依然过错地将他称为“钱银数量论者”）。依照洛克的观念，“钱银的价值便是和悉数买卖成份额的国际上悉数钱银的数量”

（《论下降利息和进步钱银价值的成果》，商务印书馆，1962年，47页）

。古典经济学承继了这一观念，李嘉图进军经济学界的榜首部作品，便是依据钱银数量论重申金本位制的重要性，由此奠定了古典经济学的“钱银中性论”观念：钱银仅仅买卖的前言；钱银自身不发明价值；钱银的供应和需求会影响价格水平；因而在钱银方针上最重要的是坚持币值安稳；为此应当施行金本位制。钱银中性论对经济理论开展的直接影响，是在很长一段时刻内有关钱银性质的讨论仍逗留在古希腊哲人亚里士多德所奠定的根底上，即钱银起源于买卖，钱银首要担负着价值尺度、买卖前言、财富储藏和付出手法四大功用。

一向要比及十九世纪末二十世纪初，随同着经济全球化和金融商场的开展，经济学家才开端重视钱银问题，并意识到本钱、钱银和经济周期三者是内涵彼此联络的一个问题。此刻有两位先驱者，费雪（Irving Fisher）和维克塞尔（Knut Wicksell）。费雪秉承的是现代版别的钱银数量论，他是个十分聪敏且精于理论的学者，他的利息理论将本钱和钱银问题结合在一同加以解说。可是大惨白让费雪声名狼藉。由于就在华尔街股灾到来之前的10月16日，他还在报纸上刊文对股市作达观估量。成果，1929年的股市崩盘让他百万家产顷刻间荡然无存；由于不能付出住宅典当借款，被耶鲁强制退休；逝世时还有大笔债款未能归还。而钱银数量论也同费雪一同一蹶不振，直到弗里德曼（Milton Friedman）再度重提。

更为重要的则是维克塞尔，他的天然利率理论首度将商业银行的钱银发明功用和经济周期联络在一同，指出钱银商场中天然利率和商场利率的不一致，是导致实体经济周期性动摇的本源，然后打破了钱银中性论和“古典二分法”（即钱银商场和产品商场二分，互不影响）。米塞斯和凯恩斯的钱银理论皆遭到维克塞尔的影响。

前期钱银经济学存在的最大问题是短少微观根底，因而难以将钱银理论和干流经济理论有机地结合在一同。而米塞斯首先打破了这一理论僵局。1912年米塞斯出书了他的创作《钱银与流通手法理论》（），该书的英文版姓名更为人们所熟知，即《钱银与信誉理论》。

Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel

《钱银与流通手法理论》

古典奥地利学派的本钱理论，即庞巴维克（Eugen Ritter von Bhm-Bawerk）的“迂回出产进程”理论，是没有钱银的。但米塞斯以为钱银很重要，有必要在“迂回出产进程”中加入钱银，才干解说清楚实践中的本钱运作的逻辑，这也是他与自己的教师（庞巴维克）之间最大的不合。米塞斯的做法是发明了一种钱银功效论，即从片面功效下手解说钱银的实质，一种依附于产品功效的直接功效：钱银的功效来自于产品的功效；钱银所能购买到的产品价值，支撑钱银的购买力——即价格水平；咱们之所以需求钱银，实质上是需求钱银所能代表的产品

（按：前段时刻网上撒播一篇与奥地利学派商讨钱银理论的文章，说钱银功效论无法解说为何钱银没有一般产品那种“边沿功效递减”的状况，其实便是没有了解钱银的功效是一种直接功效）

。

米塞斯的理论奠定了钱银的微观根底，从而结合维克塞尔的钱银理论、庞巴维克的本钱理论和李嘉图的钱银理论，他提出了奥地利学派的商业周期理论。归纳而言便是：

（一）钱银自身的确如李嘉图等古典学者所言，不发明价值；

（二）但钱银不是彻底中性的，钱银对实体经济的影响是经过出产进程发挥作用；

（三）当新增钱银注入经济体时，由于其把握在一部分人手中（政府、银行、原资料全部者），并不会马上呈现通货膨胀；

（四）此刻经过扩展再出产，会促进通货膨胀式昌盛，可是这种扩张性方针无法耐久，由于资金首要会集于出产进程的上游工业（即出产资料的出产企业），出资品出产会相对过多，消费品出产则相对过少，终究导致出产结构的歪曲；

（五）当新增钱银从出产进程的上游工业逐渐流通到下流工业（消费品出产企业），广泛整个经济体时，通货膨胀就会呈现；

（六）但此刻由于出产结构的歪曲、价格水平的上涨，产能过剩，需求却短少，惨白便会随之而来；

（七）这样全部因前期昌盛而取得利益都会随之而被抵消；

（八）对政府来说，继续采纳扩张性方针对其是有利的（由于它永久是最早取得新增钱银并由此牟利的那一方），但这只会让危机加深；

（九）这类因人为干涉所导致的经济周期实质上是一种财富搬运进程——搬运到出产进程上游工业的全部者手中，最大受害者是一般民众，特别是中产阶级；

（十）因而应对惨白的正确做法是坚持金本位制，约束政府经过添加钱银供应影响经济的才干，让商场机制发挥作用，出清过剩产能，康复良性的出产结构。

从理论层面而言，米塞斯的逻辑是适当美丽的，而且在实践中他也是最早预见到大惨白降临的经济学家。早在1924年，他就称维也纳信贷银行（其时欧洲最大的银行之一）会晤临一场大溃散。1929年时，还有人为米塞斯在信贷银行谋得了一个职位，可是被他回绝了。果不其然，1931年大危机时维也纳信贷银行关闭。

由于米塞斯关于经济危机超卓的洞察力，所以《钱银与信誉原理》这本一开端并不被人认可的作品（凯恩斯却是对这本书表达了赞赏之词，可是米塞斯以为凯恩斯没看懂）在1930年代时反而忽然盛行起来。这也是奥地利学派最为风景的一段时期。其时仍是伦敦经济学院经济系系主任的罗宾斯（Lionel Robbins）不远千里赶赴维也纳旁听米塞斯的研讨班，并约请米塞斯去英国讲学。可是米塞斯没有去，替代他远赴英伦的，是后来名望更盛于他的哈耶克。作为米塞斯的学生，哈耶克在英国传达米塞斯的理论，并提出应对大惨白的办法，由此引发了与凯恩斯之间的大争辩。这场大争辩的主角虽是哈耶克和凯恩斯，但实质上是米塞斯和凯恩斯两人的钱银理论之争。

凯恩斯的钱银理论一方面是承继自他的教师马歇尔，即剑桥学派的现金余额说；一方面则是遭到维克塞尔的经济周期理论影响；但更深层次的，则是休谟的《人道论》所赋予他特有的片面剖析办法。

和米塞斯从微观视点下手剖析钱银的研讨理路不同，凯恩斯更多地是从微观视点下手。特别在《通论》中，他更为关怀的是实体经济与钱银经济之间的彼此影响问题。《通论》（）一书的书名取自爱因斯坦的名篇《广义相对论下的宇宙观》（“Cosmological Considerations in the General Theory of Relativity”, 1917）。没错，凯恩斯当年对这本书寄予厚望，期望能像爱因斯坦的作品相同在经济学界引发一场大爆炸，为此他还特别下降了该书的价格，期望能有更多人来购买。

The General Theory of Employment, Interest and Money

《通论》

成果他真的做到了，引发了一场“经济学革新”。却不是以他所期望的办法，而是经过一个拼多多版的“凯恩斯主义”奠定了微观经济学根底。

由于《通论》真实太不流畅难解了，称其为凯恩斯最难明的作品也不为过。时至今日，凯恩斯在其间运用的剖析办法和表述的观念仍未能彻底被干流经济学所承受。

假如要简略归纳《通论》的理论逻辑，大致是如下七点：

（一）国民收入等于用于消费和出资的开销；

（二）达不到充沛作业的国民收入标明开销短少；

（三）在用于消费和出资的开销中，用于消费的开销更为消沉，倾向于跟着收入改动而改动；

（四）收入的改动是出资的改动形成的，并以扩大的方式反映出来；

（五）出资开销由本钱边沿功率和利率之间的联络决议；

（六）利率反映了大众对以现金方式持有财物的偏好；

（七）短少的开销可以经过影响消费和出资来添加。

细心比较米塞斯和凯恩斯的观念，咱们会发现两人之间“神似而形异”：他们都对立钱银中性论，对立古典二分法，着重实体经济和钱银经济的彼此影响；他们都着重钱银需求以及随同而来的出资动摇是引发经济周期性动摇的要害；他们都从片面视点来解说钱银需求。从思维传承视点来说，二人的钱银理论皆受维克塞尔的影响，而维克塞尔的钱银理论又遭到庞巴维克的本钱理论的影响，可说是师出同门。

可是在应对实践大惨白的具体办法上，二人分化为两派。米塞斯和哈耶克归于“气宗”，着重大惨白的底子原因是不适当的方针干涉歪曲了出产结构所形成的，所以要彻底治愈大惨白，处理经济周期性动摇问题，有必要让商场机制发挥作用，政府任何方式的干涉只会导致更多的歪曲，恶化经济方式；凯恩斯则归于“剑宗”，已然问题现已产生，那么就应当活跃采纳补救办法，而不是放任不管，所以政府有必要承担起抢救经济的职责，像哈耶克等人重视长时刻影响的观念即使没有错，但也没有用：“长时刻是对其时业务的一种误导。在长时刻咱们都死了。在暴风雨的时节里，经济学家假如仅仅告知咱们，当暴雨曩昔海面会康复安静，那么他们将自己的使命也设定得太简单、太无用了。”

（《钱银变革论》英文版，2013年，65页）

用形象些的比方来解说，就比如一个人伤风了（一般伤风而非流感），米塞斯-哈耶克的建议是让身体的免疫机制发挥作用，康复健康，多喝水多歇息就可以了，不要胡乱吃药；凯恩斯的建议是马上吃药，即使这些伤风药治标不治本，可是可以缓解症状那也是好的。凯恩斯的理由是，假如还没等免疫机制反响过来人就病死了怎样办；而米塞斯-哈耶克的质疑是吃药会上瘾，反而根深蒂固、不行救药。

那么哪一派的理论胜出呢？

其实没有赢家。

理论与实践的间隔

这国际上最悠远的间隔，便是理论与实践的距离。

经济思维史在记载这场产生于1930年代的大争辩时，一般定论是凯恩斯大获全胜。可是这类布劳格（Mark Blaug）式的、带有成见的观念其实很有问题。

的确，1930年代之后凯恩斯的观念，更切当地说是凯恩斯主义者的观念占有了优势。原因其实很简略，在阅历了数年大惨白所带来的苦楚之后，政府救市论不只占有了公共言论的品德制高点，也占有了民主投票的制高点：政府应当采纳举动。这就像咱们都知道伤风药没什么优点还有副作用，但绝大多数人伤风了都会吃点药，不然鼻塞、咳嗽、发烧真实难过，更何况其时的民众现已难过了好多年。

但另一个更重要的要素是第2次国际大战，战时经济是凯恩斯主义最佳的试验田，二战的成功一同也标志着凯恩斯主义经济学的成功。

这时不只仅哈耶克，整个奥地利学派都淡出了干流理论的视界。由于纳粹侵吞奥地利，米塞斯不得不远走美国。哈耶克更是由于写了别的一本批判国家干涉方针的名著而境况惨白，且由于家庭要素，战后亦到了美国。在凯恩斯主义盛行的美国学术圈，两人乃至连找一份面子的教职都适当困难。后来在一次采访中，哈耶克回想那段不堪回首的年月时，不无嘲讽地说：凯恩斯死了，可是他活在人们的心中；我还活着，可是在许多人心里我现已死了。

不过凯恩斯主义者的成功并没有风景太久。就像米塞斯曾预言的，这类打鸡血式的政府干涉计划只能在短期内有用，不行继续，它会使得本来现已歪曲的出产结构加倍歪曲，让经济周期性动摇变得愈加频频，之后为了加强“药效”，政府只能采纳更为广泛、力度更强的干涉，作用反而越来越差。更何况凯恩斯主义者不是凯恩斯，以萨缪尔森为代表的经济学家更像是一群工程师而非学者，他们用一种粗糙的机械论观念看待人类社会，期望社会可以像他们的数理模型那样准确作业。成果便是跟着战役完毕，战后次序的重建，国家干涉方针的坏处逐渐闪现。到了1970年代，像希克斯爵士（Sir John Richard Hicks）这些思维深入的学者，开端重提奥地利学派当年的观念。而哈耶克也总算“王者归来”，于1974年取得诺贝尔经济学奖（米塞斯在哈耶克获奖的前一年离世）。

贫穷的美国家庭，1936年。

现在咱们得以站在较远的方位从头审视当年那场争辩，便会发现，米塞斯和凯恩斯的钱银理论内核类似，却得出截然相反的定论，很大程度上是由于二人所在的社会环境和所需面临的实践问题所形成的。

米塞斯身处一战之后的奥地利。奥地利在其时其实是一个农业国，金融商场不兴旺，且十分依靠于对外买卖。《凡尔赛和约》之后，面临巨额战役赔款以及战后经济惨白的压力，政府采纳的办法是钱银价值下降，成果是奥地利阅历了恶性的通货膨胀，全体经济结构处于溃散的边际。米塞斯和哈耶克都对这段阅历形象极为深入，他们的理论也是建立在这一实践根底上的。因而他们愈加重视实体经济，特别是本钱在出产进程中的传导机制对社会全体经济形势的影响。而且由于奥地利对国际买卖的依靠，国际金融系统的平衡——在其时首要是金本位制——至关重要，因而米塞斯才会建议以通货紧缩、坚持金本位来处理经济危机。实践上在处理奥地利战后经济问题时，他正是如此做的，而且终究遏止了恶性通货膨胀。

而凯恩斯面临的境况则彻底不同，他的《通论》与其说是应对大惨白，不如说是处理“英国病”问题，即二十世纪初英国所阅历的长达二十多年的经济低迷状况。英国的经济环境不同于奥地利，它是工业国，金融商场兴旺，在国际买卖中处于主导地位而非被迫依靠，一同它也没有战役赔款的担负，经济结构相对安稳。因而对凯恩斯来说，他更重视的是金融商场对实体经济的影响。他在《通论》中提出的中心思维，依照现在盛行的术语来说，其实便是“英国优先”。

和后来的凯恩斯主义者不同，凯恩斯所秉持的片面主义办法使得他既不信赖财政方针也不相信然钱银方针，他所期望的，仅仅是可以在一种不承认的经济方式下战胜需求短少的倾向：“咱们日子于其间的经济准则的一个显著特点为，尽管它在产值和作业量上具有大起伏的动摇，可是它并不是十分不安稳的。的确，它好像可以在适当长的时期中逗留于在正常状况以下的经济日子水平，而又不闪现出任何趋于复苏或趋于彻底溃散的倾向。此外，实践例子标明，充沛或乃至大致充沛的作业量是罕见的和短时存在的现象……既非失望，又非满足的中庸状况是咱们的正常状况……”

（《通论》，256页）

可是理论永久是落后于实践的。钱银功效论实质上依然归于前工业时代的一种钱银理论，其着重钱银作为产品买卖前言的特点，可是却忽视了在今世社会中钱银最为要害的人物，其实并非买卖前言，而更多地是作为一种金融工具在发挥影响。凯恩斯由于他在金融商场的实践经验留意到了这一点，可是也未能彻底解说清楚金融商场内涵的运作机制终究是怎样传导至实体经济的。在他之后如弗里德曼、伯南克（Ben Bernanke）等人，测验从“榜首次银行危机”着手解说，即金融商场的溃散，信贷紧缩，企业取得借款的本钱添加，传导到实体经济，工业阑珊，引起总需求的继续下降，大惨白产生；而金德尔伯格（Charles P. Kindleberger）则反过来，以为是实体经济的危机，首要是农业、矿业产品价格的继续下降，出产者减产，消费需求下降，通货紧缩，引发金融商场出资者决心下降，终究导致大惨白。可是不管哪一条解说理路，实践上都有缺点，咱们仍无法承认，当年人们的恐慌性预期是怎样从金融商场充满到实体经济的，咱们也无法解说，总需求的继续下降为安在全体经济目标都还不错的时分就忽然产生了。更有或许的状况是，信贷紧缩、价格跌落这些现象，都仅仅金融商场和产品商场之间杂乱的传导机制中的部分环节罢了。

所以当2008年金融危机呈现时，人们发现经济学家没有才干去解说。不管是米塞斯-哈耶克，仍是凯恩斯的理论都短少以解说当下的经济实践。特别是在互联网经济下，信息技术的开展更进一步改动了钱银形状及其影响机制，和1929年时的金融商场比较，当下数字钱银的扩张是指数等级的。而国内大众言论对钱银现象的知道，依然逗留在前工业时代的黄金白银层面，这种观念与实践相脱节的状况本便是让人担忧的实践。

银行外的人群，纽约，1931年。

终究再次回忆大惨白的前史。咱们所能确知的是：

（一）整体需求的下降，特别是消费需求的低迷的确是一个特征性目标，预示着大惨白的降临，可是从金融商场的动摇，到消费需求的长时刻下降，再到工业出产的不景气，其间的传导机制咱们不甚清楚；

（二）过度操控和不受操控的金融商场相同风险，政府的不作为和恣意作为都会应战商场决心，从而引发恐慌性心情，危及商场安稳；

（三）民众的预期对未来的经济开展趋势至关重要，因而当民众对未来持有失望心情时，方针的忽然改动——不管是干涉仍是不干涉——往往有意想不到的成果，胡佛政府的失利在于其不敢逾雷池一步，罗斯福新政的作用源自其一系列戏剧性的方针改动，由于不管是钱银价值下降仍是国家干涉，在其时的美国都是十分“别致”的办法，它们改动了大众的预期，因而在短期内取得了必定的成效；

（四）可是这种戏剧性作用继续时刻有限，从长时刻来看，产生大惨白的底子原因仍是出产结构的失衡。

所以假如要说从大惨白的前史中可以得到什么样的经验，我只能说：假如咱们观察到消费低迷、工业指数不景气、金融商场的过度监管或许不监管以及出产结构失衡四者一同呈现，那么可以意料凛冬已至、长夜漫漫。

但仅此罢了。在有关本钱和钱银的经济理论短少进一步创新式开展之前，咱们只能知道这么多。

有经济学家宣称，金融商场之所以难以研讨，是由于其关乎人道——本钱和钱银的实质是人类愿望的外在延伸，人道过于杂乱。我觉得这是废话。

真实问题是，自萨缪尔森以降，承受干流经济学练习的经济学家就越来越远离人道的考虑。当下经济学“匠人”们的首要作业，便是重复收集数据、打磨数据、处理数据，找到那个可以左右微观经济开展趋势的变量，以此验证杂乱数理模型的实践有用性。

用虚伪的数学办法把一个经济剖析的系统加以公式化和方式化并假定所牵涉到的各种要素之间全然彼此独立；这种做法的最大的坏处在于：一旦各种要素之间全然彼此独立的假定条件不能建立，那末，它就会失掉其说服力和权威性……在近来的“数理”经济学中，只能代表凑集之物的部分真实太多了；这些部分的不准确程度正和它们赖以建立的假定条件是相同的。假定条件使那些作者们能在矫揉做作和毫无用处的数学符号中，遗忘实践国际的杂乱性和彼此依靠的性质。

（《通论》，309页）

1934年，阿加莎·克里斯蒂以大惨白为布景，写下了她的创作《东方快车谋杀案》。或许正和这部小说的情节相同，人类社会的经济危机历来不是某一个经济变量所促进的成果。凶手有许多个，而那被谋杀的，正是人道永无止境的愿望。

告发/反应